ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2017 г. по делу N 309-ЭС17-9267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Измалковой Светланы Львовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 (судья Бакулев С.Ю.) по делу N А71-3649/2015,
Окунев Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Измалковой Светлане Львовне об обязании перевести акции открытого акционерного общества "Информпечать" (далее - общество "Информпечать") со счета и передать право собственности на них.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Информпечать", общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (далее - общество "Евроазиатский регистратор") и Измалков Игорь Викторович.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015 удовлетворено заявление Окунева С.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Измалковой С.Л. и Ижевскому филиалу общества "Евроазиатский регистратор" совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента - общества "Информпечать", номинальной стоимостью 55 рублей в количестве 179 штук.
Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Общество "Информпечать" 27.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, заявление общества "Информпечать" удовлетворено.
Не согласившись с отменой обеспечительных мер, Измалкова С.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых актов, ссылаясь на возможное причинение убытков и затруднительность поворота исполнения. Кроме того, по утверждения заявителя, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена только после исполнения мирового соглашения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства Измалковой Светланы Львовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 по делу N А71-3649/2015.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------