ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2017 г. N 309-АД17-6849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (г. Североуральск) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-23989/2016,
по заявлению открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (далее - общество) об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (г. Екатеринбург, далее - департамент, административный орган) от 11.05.2016 N 06-01-18/27-2016,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 признано незаконным и отменено постановление департамента о назначении административного наказания от 11.05.2016 N 06-01-18/27-2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", указал на отсутствие уважительных и независящих от общества причин на его восстановление.
При этом суды исходили из того, что полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 21.09.2016, дата окончания срока подачи апелляционной жалобы - 05.10.2016, а апелляционную жалобу общество подало только через четыре месяца - 20.01.2017, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано отсутствием оснований для обжалования решения суда по делу N А60-23989/2016, в то время как после вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35958/2016 об оспаривании предписаний административного органа и установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, у общества появились основания для обжалования решения суда по делу N А60-23989/2016 в связи с несогласием с выводом суда о доказанности совершения обществом этого правонарушения; между тем полный текст решения арбитражного суда по делу N А60-35958/2016 изготовлен 14.10.2016, а апелляционная жалоба общества на решение арбитражного суда по делу N А60-23989/2016 подана через три месяца после его принятия.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций об обстоятельствах дела.
Существенного нарушения норм процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------