ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июня 2017 г. N 307-АД17-6664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 19.04.2017 общества с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - ООО "Платан", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-38866/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 26.05.2016 N 15-04/3882/15 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., представления от 26.05.2016 N 15-04/3882 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив судебные акты первой и апелляционной инстанции на наличие оснований для отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 14.03.2017 оставил их без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушением судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.09.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения ООО "Платан" к административной ответственности явилось нарушение требований части 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ, выразившееся в осуществлении деятельности по приему платежей без использования специального банковского счета.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, статей 2 - 4, 8 Федерального закона N 103-ФЗ, суды установили, что общество, являясь поставщиком услуг по обслуживанию домофонов, при осуществлении расчетов с платежным агентом - федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" при приеме платежей от физических лиц - получателей услуг не использовало специальный банковский счет. С учетом обстоятельств дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, признав оспариваемые ненормативные правовые акты административного органа законными.
В кассационной жалобе общество ссылается на допущенное судами нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный довод являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Западного округа. Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 121, 123, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд кассационной инстанции не нашел подтверждения заявленному доводу, установив, что судами соблюден порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ положения данного закона не подлежат применению к правоотношениям между ООО "Платан" и ФГУП "Почта России", поскольку между данными лицами фактически осуществлялись безналичные расчеты. По настоящему делу судами установлено, что расчеты между ООО "Платан" и ФГУП "Почта России" имели характер деятельности по приему платежей физических лиц в том понимании, в котором данная деятельность определена частью 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельства по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Платан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------