Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 301-ЭС16-8320 по делу N А28-4224/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2016 г. N 301-ЭС16-8320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Коровинского Сергея Юрьевича (г. Киров) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 по делу N А28-4224/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коровинский Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Кировской области об обязании ответчика исключить из государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 43:30:420106:9 и установить, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости в части установления категории земель особо охраняемых территорий и объектов и вида разрешенного использования "размещение турбазы".

Арбитражный суд Кировской области решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016, отказал в иске.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации истек 24.04.2016.

Предприниматель 25.05.2016 направил по почте в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, пропустив срок на обжалование на месяц, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство предпринимателя мотивировано тем, что он и его представитель в период с 20.02.2016 по 08.04.2016 находились в служебной командировке в г. Саранске, о дате рассмотрения дела и принятом по делу судебном акте были извещены уже после возвращения в г. Киров, вследствие чего не успели своевременно подготовить и направить кассационную жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, нахождение предпринимателя и его представителя в служебной командировке не относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по поданной им кассационной жалобе, в связи с чем довод предпринимателя о том, что о дате рассмотрения его жалобы он и его представитель узнали только после возвращения из служебной командировке не может быть принят и признан в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы.

Тот факт, что предприниматель и его представитель не присутствовали в судебном заседании Арбитражного суд Волго-Вятского округа, не может служить основанием для восстановления срока на подачу настоящей жалобы, поскольку резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции и постановление суда, изготовленное в полном объеме, своевременно были опубликованы и размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2016 и 24.02.2016 соответственно, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с судебным актом, обжаловать его и подготовить кассационную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

При таком положении в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Коровинского Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Коровинскому Сергею Юрьевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 по делу N А28-4224/2015.

Возвратить Коровинскому Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру Банка Киров ВВБ N 8612 (филиал N 158) от 23.05.2016.

Выдать Коровинскому Сергею Юрьевичу справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления