Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2024 N 308-ЭС24-5201 по делу N А18-3076/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5201

Дело N А18-3076/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальсагова Алихана Хабибуллаевича (далее - предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2024

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ "Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к предпринимателю об изъятии для государственных нужд Российской Федерации вновь образованного в результате раздела земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, с перечислением предпринимателю суммы возмещения

и встречному иску предпринимателя об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по рыночной стоимости на момент изъятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2023 в иске учреждения отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2024, решение от 13.04.2023 отменено, иск учреждения удовлетворен, в удовлетворении встречного иска предпринимателя (с учетом изменения заявленных требований) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия нарушений действующего законодательства при изъятии для государственных нужд части принадлежащего предпринимателю земельного участка.

Довод предпринимателя о необходимости изъятия всего земельного участка, а не его части, был предметом исследования и оценки судов, и отклонен как не нашедший своего подтверждения, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, признанной судами допустимым доказательством по делу.

С учетом участия представителя предпринимателя в судебном заседании, а также наличия в деле доказательств об извещении, суд округа отклонил довод заявителя о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, регулирующих порядок извещения участвующих в деле лиц.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 102, 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мальсагова Алихана Хабибуллаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальсагова Алихана Хабибуллаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления