ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по делу N А40-37296/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании 14 260 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс", индивидуального предпринимателя Поплевина Э.А.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Арбитражный суд Московского круга постановлением от 26.01.2017, отменив решение от 21.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" просит об отмене постановления суда округа как незаконного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Проверка законности принятых нижестоящими судами судебных актов является компетенцией окружного суда.
На результат разрешения дела о взыскании страхового возмещения влияет проверка на соответствие закону и условиям страхования события, заявленного в качестве страхового случая, и права на получение связанной с этим событием выплаты, поэтому отмена судебных актов в связи неустановлением нижестоящим судами такого соответствия находится в пределах полномочий окружного суда, определенных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------