ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-500(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" (далее - колхоз) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2023, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 по делу N А13-6956/2022, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
последним оспариваемым колхозом судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 29.09.2023.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 21.03.2024 согласно штампу отделения связи, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой колхозом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока колхоз сослался на длительное рассмотрение иных дел.
Однако указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Участие заявителя в рассмотрении иных споров не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для реализации его процессуальных прав в отношении обжалуемых судебных актов, не продлевает срок на их кассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его пропуска.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2023, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 по делу N А13-6956/2022 возвратить.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------