ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2992(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиотряд" (г. Нарьян-Мар; далее - компания), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" Тренклера Алексея Игоревича (г. Нарьян-Мар; конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021 по делу N А05-6170/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-МарстройИнвест" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных требований на сумму 11 416 099 руб., оформленного заявлением компании от 10.04.2019 N 1350 о зачете встречных требований. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения пункта 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2020, заявление удовлетворено частично; признано недействительным заявление о зачете встречных требований от 10.04.2019N 1350 в части 20 260,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности должника перед компанией и восстановления задолженности компании перед должником в указанной сумме. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 22.01.2021 судебные акты в части отказа в признании недействительным зачета по вексельному долгу отменены. Признана недействительной сделка зачета встречных требований по вексельному долгу в размере 3 422 865,88 руб., оформленная заявлением компании от 10.04.2019 N 1350. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности должника перед компанией в размере 3 422 865,88 руб. и восстановления задолженности компании перед должником в размере 3 422 865,88 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах компания и конкурсный управляющий просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Компания не согласна с постановлением суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих судов; конкурсный управляющий полагает, что зачет требований по инвестиционному договору на 7 993 143,12 руб. недействителен.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 37, 61.1, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, статьями 167, 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в части требований по инвестиционному договору (в размере 7 993 143,12 руб.) зачет направлен на установление сальдо взаимных предоставлений должника и компании, следовательно, не является сделкой, которая может быть оспорена с предпочтением по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. Между тем зачет вексельной задолженности (в размере 3 422 865,88 руб.) является недействительной сделкой в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; помимо прочего признана подтвержденной осведомленность компании о наличии у должника признаков неплатежеспособности на период совершения зачета данного требования.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------