ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Зеленая Каска" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-129301/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Регистров" (далее - завод) к компании о взыскании задолженности и неустойки,
решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2020 и суда округа от 24.02.2021, иск удовлетворен, с компании в пользу завода взыскано 964 620 руб. 40 коп. задолженности и 897 096 руб. 97 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск завода (субподрядчик) обоснован неисполнением компанией (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 16.10.2019 N 145.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения субподрядчиком работ и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по их оплате.
Приняв во внимание отсутствие мотивированного отказа подрядчика от подписания направленных в его адрес первичных документов и условия пункта 4.5 договора, согласно которому работы считаются принятыми в случае отсутствия мотивированных возражений, суды пришли к выводу о наличии на стороне подрядчика неисполненной обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, признав расчет неустойки правильным, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии доказательств выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Зеленая Каска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------