ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бухалиной Ирины Яковлевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу N А70-6558/2020,
Алдонина Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Бухалина Андрея Михайловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 730 381 руб. 48 коп.; о признании обязательств должника перед Алдониной Н.В. общими с Бухалиной Ириной Яковлевной.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 15.02.2021, заявление Алдониной Н.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Алдониной Н.В. в размере 3 730 381 руб. 48 коп. Заявление Алдониной Н.В. о признании обязательства должника общим с Бухалиной И.Я. удовлетворено частично в размере 1 889 363 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части указанного заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бухалина И.Я. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Алдонина Н.В. указала на выдачу должнику займов в период его брака с Бухалиной И.Я., которые потрачены на нужды семьи. Размер заемных обязательств подтвержден вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из приобретения Бухалиной И.Я. земельного участка после заключения договоров займа, отсутствия доказательств наличия у должника и Бухалиной И.Я. финансовой возможности приобретения названной недвижимости за счет собственных денежных средств, а также указали на недобросовестное поведение супругов (последующее заключение брачного договора с целью уклонения должника от исполнения обязательств и выведения ликвидных активов на бывшую супругу).
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------