ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-2920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 по делу N А19-13095/2018 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 11.04.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее также - НВОС), обязании принять решение о проведении зачета,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемый период общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду с использованием объектов, расположенных в границах Байкальской природной территории (в городах Иркутске, Ангарске, Усолье-Сибирском, Черемхово, Шелехове), однако нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" исчислило обязательный платеж за 2016 год без применения повышающего коэффициента 2, суд, руководствуясь статьями 16, 16.3, пунктом 2 статьи 16.5, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории", распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 368-Р "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал", пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, пришел к выводу об отсутствии переплаты и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------