Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N 306-ЭС20-3199 по делу N А49-2158/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гидромаш-групп" (далее - АО "Гидромаш-групп") в лице конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 по делу N А49-2158/2019

по заявлениям АО "Гидромаш-групп" и общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - ООО "Регионснаб") о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган, управление) по делу от 21.12.2018 N 3-09/35-2018,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение"), общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб"),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.

В жалобе АО "Гидромаш-групп" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления АО "Пензтеплоснабжение" о правонарушениях, допущенных АО "Гидромаш-групп" (заказчик) при закупке товаров (работ, услуг), антимонопольным органом принято решение.

Управлением действия АО "Гидромаш-групп" и ООО "Регионснаб", выразившиеся в заключении и участии в соглашениях при проведении запроса ценовых котировок N 31806125124, 31806125091, 31806125142, 31806125215, целью которых являлось предоставление ООО "Регионснаб" преимущественного права на поставку товаров, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); действия АО "Гидромаш-групп" и ООО "Стройснаб", выразившиеся в заключении и участии в соглашении при проведении запроса предложений N 31603708172, целью которого являлось предоставление ООО "Стройснаб" преимущественного права на поставку товаров, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Считая ненормативные акты управления незаконными, АО "Гидромаш-групп" и ООО "Регионснаб" обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришли к выводу о законности ненормативных актов управления.

Судебные инстанции исходили из того, что сознательное нарушение участниками закупки при подаче заявок существенного условия о начальной (максимальной) цене товара свидетельствует о согласованности действий заказчика и участников закупки, а действия АО "Гидромаш-групп" по заключению договоров в нарушение требований Положения о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд АО "Гидромаш-групп", утвержденного приказом внешнего управляющего от 08.09.2016 N 32 (далее - Положение о закупках), с единственным поставщиком (ООО "Стройснаб" и ООО "Регионснаб"), заявки которых не соответствовали требованиям документации запроса предложений и запроса котировок, свидетельствуют о нарушении заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом суды установили, что в результате нарушений законодательства о закупках были созданы условия, при которых определенные хозяйствующие субъекты (ООО "Стройснаб" и ООО "Регионснаб") получили преимущество перед другими потенциальными участниками, поскольку они подали заявки с ценовыми предложениями, превышающими начальную (максимальную) цену, и эти заявки приняты в нарушение Положения о закупке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судов и переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Гидромаш-групп" в лице конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления