ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2018 г. N 308-КГ18-2185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017 по делу N А15-61/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным требования Дагестанской таможни (далее - таможня) от 14.12.2015 N 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер" (далее - общество "Киви Брокер") и индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (далее - предприниматель),
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично: требование таможни от 14.12.2015 N 1 признано недействительным в части 138 158 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права и неполной оценки представленных в дело доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В результате корректировки таможенной стоимости ввезенного в адрес предпринимателя товара (ковровые изделия), таможенный орган выставил предпринимателю требования об уплате таможенных платежей и пени от 22.05.2015 NN 124, 125, 126, 127, 128 и 129.
Ввиду неисполнения выставленных требований таможня приняла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, а также направила обществу "Киви Брокер" (таможенный представитель предпринимателя) требования об уплате суммы, оставшейся после зачета авансовых платежей.
В связи с неисполнением обществом "Киви Брокер" обязанности по уплате таможенных платежей, обеспеченных банковской гарантией, таможня направила обществу требование от 14.12.2015 N 1 об уплате 900 507 рублей 45 копеек (385 198 рублей 04 копейки таможенных платежей и 515 309 рублей 41 копейка пеней) по банковской гарантии.
Не согласившись с названными требованиями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество является гарантом исполнения обществом "Киви Брокер" обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза перед таможенными органами Российской Федерации.
Рассматривая спор, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о законности произведенных таможней расчетов сумм подлежащих уплате таможенных платежей и пеней, соблюдении таможней процедуры и сроков обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.
При этом суды учли произведенный таможенным органом расчет сумм задолженности общества "Киви Брокер", с учетом корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Расчет судами проверен и в оспариваемой части признан верным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------