ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Алиева Саду Латифовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А56-54321/2017 по иску индивидуального предпринимателя Болотова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Петромука-2" о взыскании 1 330 200 руб. задолженности по договору от 19.06.2016 N 1 аренды недвижимого имущества и 600 000 руб. гарантийного взноса,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком.
Участник общества Алиев С.Л. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.10.2017.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 определение от 23.10.2017 оставлено без изменения.
Алиев С.Л. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 139, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, не привлеченный к участию в деле Алиев С.Л., ссылаясь на то, что он является участником Общества, указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, является ли мировое соглашение для Общества крупной сделкой и соответствует ли его заключение порядку совершения крупных сделок, установленному статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Оставляя в силе определение суда первой инстанции от 23.10.2017, суд округа руководствовался разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", предусматривающими, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили в данной ситуации достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Так, в частности, в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере экономической деятельности.
В данном случае заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 23.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Алиеву Саду Латифовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------