ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-1950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Аширова Рустама Рафаилевича, Татура Данила Юрьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по делу N А55-8856/2017 по иску Дубровина Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Борск-Ойл" (далее - Общество), Аширову Рустаму Рафаилевичу, Татуру Данилу Юрьевичу
о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 23.12.2013 (далее - договор купли-продажи от 23.12.2013) земельного участка кадастровый номер 63:16:0604002:11, площадью 7915 кв. м, назначение - "земли населенных пунктов", запись государственной регистрации от 04.07.2014 N 63-63-16/500/2014-603 (далее - спорный земельный участок), и расположенного на нем административного здания кадастровый номер 63:16:0604002:8, площадью 224,50 кв. м, назначение - "нежилое здание", этажность - 1, литера А, инвентарный номер - 0005830, запись государственной регистрации от 04.07.2014 N 63-63-16/500/2014-602, находящиеся по адресу: Самарская область, Борский район, с. Борское, ул. Механизаторская, д. 15 (далее - административное здание), заключенный между Обществом и Ашировым Р.Р.;
о применении последствий недействительности сделки путем обязания сторон сделки возвратить все полученное по ней;
о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 02.11.2016 (далее - договор купли-продажи от 02.11.2016) спорного земельного участка и расположенного на нем административного здания, заключенный между Ашировым Р.Р. и Татуром Д.Ю.;
об обязании Татура Д.Ю. возвратить Обществу спорный земельный участок и расположенное на нем административное здание;
о признании недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2016 N 63-63-16/500/2014-603, от 09.03.2016 N 63-63-16/500/2014-602, от 09.11.2016 N 63-63-016-63/016/300/2016-3611/2, от 09.11.2016 N 63-63-016-63/016/300/2016-3610/2, об исключении указанных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017, заявители в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просят его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами не дана оценка доводу о том, что на момент совершения сделки между обществом и Ашировым Р.Р., общество фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган была представлена обществом - 02.02.2012; не проверены доводы истца о не проведении общего собрания участников, не дана оценка доводу об отсутствии юридической силы такого собрания, не установлен момент, когда участник узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении, не исследован вопрос поступления денежных средств от продажи имущества на счет юридического лица, о наличии финансово-бухгалтерских документов об оплате приобретенного имущества, кем конкретно было принято исполнение по сделке, и было ли это лицо уполномочено принимать такое исполнение, и чем документально подтверждается такое исполнение, не дана оценка возможности обращения истца с иными исками в отношении спорного имущества к иным лицам в период рассмотрения спора по делу N А55-29588/2014, не проверен довод истца о реализации имущества значительно ниже рыночной стоимости по сделке; необходимость отчуждения обществом основных активов общества по цене, указанной в сделке; не установлено принимал ли покупатель имущества меры для ознакомления с бухгалтерской документацией общества, а также не дана оценка доводу о том, что покупатель, действуя разумно и добросовестно, должен был сопоставить цену покупаемого имущества с рыночной ценой аналогичных помещений, а также должен был убедиться, что продажа недвижимости не приведет к значительному уменьшению основных активов продавца, не дана оценка доводам истца и в части осуществления деятельности новым ООО "Борск-Ойл" на базе имущества, приобретенного Ашировым Р.Р., аналогичной деятельности общества, участником которого является истец, месту регистрации такого общества и осуществлении деятельности нового общества на земельном участке и административном здании, которое в последующем отчуждено Ашировым Р.Р. по сделке, которую также оспаривает истец.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Аширову Рустаму Рафаилевичу, Татуре Даниле Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------