ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-1845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИОС" на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 по делу N А51-4218/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИОС" (далее - Общество) к Управлению судебного департамента в Приморском крае (далее - Департамент) о взыскании 2 817 401 руб. задолженности по государственному контракту от 07.05.2015 N 2015СПК065,
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что по итогам электронного аукциона между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 07.05.2015 N 2015СПК065 на выполнение капитального ремонта здания Шкотовского районного суда.
Общество, ссылаясь на то, что в период действия контракта выполнило часть работ, которые заказчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия государственного контракта, руководствуясь статьями 711, 721, 729, 740, 743, 753, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что спорные работы являются дополнительными, их выполнение и объем не были согласованы с заказчиком; доказательств того, что работы подлежали выполнению безотлагательно, не представлено; работы выполнены с ненадлежащим качеством и существенными недостатками, из материалов, не предусмотренных технической документацией, в объеме, не соответствующем фактическому и с нарушением требований, предъявляемых к их выполнению, пришли к выводу о том, что у Департамента не возникла обязанность по оплате этих работ и отказали в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку обстоятельства указанных дел не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДИОС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------