Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2023 N 309-ЭС23-248 по делу N А76-18339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 г. N 309-ЭС23-248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибереко" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022

по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-производственная компания "Абис" (далее - компания) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 185 000 рублей;

по заявлению компании о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 121 645,50 рублей,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022, заявления сторон о взыскании судебных расходов удовлетворены частично; произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с общества в пользу компании взыскано 33 302,16 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой обществом части, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов и с учетом частичного удовлетворения иска, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании судебных расходов, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов общества в размере 31 714,29 рублей. Суды также исходили из того, что компания вправе требовать возмещения судебных расходов в отношении той части иска, в удовлетворении которой обществу отказано.

При рассмотрении заявлений суды приняли во внимание уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителями истца и ответчика работы, признали доказанным факт оказания юридических услуг и их оплаты.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов, отметив, что размер взысканных в пользу ответчика судебных расходов не превышает суммы взысканной судом компенсации, является соотносимым и не может быть признан нарушающим права истца на судебную защиту исключительных прав.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказано, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании с компании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибереко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления