ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2022 г. N 305-ЭС22-188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Михалькова Антона Юрьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А41-87429/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Ремпуть" (далее - должник),
по вопросу о процессуальном правопреемстве, замене ПАО "Совкомбанк" на Михалькова А.Ю., включении требований последнего в реестр в размере 8 296 335,60 руб.,
определением суда первой инстанции от 26.04.2021 осуществлена процессуальная замена, требования Михалькова А.Ю. включены в третью очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.12.2021, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 26.04.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что применительно к рассматриваемому требованию имеется злоупотребление правом со стороны кредитора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------