ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2021 г. N 305-ЭС19-15618(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шкитырь Яны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу N А40-187505/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосИнжСервис" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Шибаев А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шкитырь Я.А. судебных расходов в размере 80 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий Шкитырь Я.А. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2020 и округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------