ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2020 г. N 307-ЭС19-28608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - компания") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 по делу N А56-66157/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КВС Девелопмент" (далее - общество) о взыскании с компании 10 346 000 руб. неустойки, начисленной за период с 14.11.2015 по 13.07.2015 по договору от 04.02.2013 N 02/13-пр об осуществлении технологического присоединения (с учетом уточнения заявленных требований),
принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 05.04.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 01.11.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия заключенного сторонами договора от 04.02.2013 N 02/13-пр об осуществлении технологического присоединения, содержанием акта технологического присоединения, переписки сторон, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, суд первой инстанции установил факт нарушения компанией сроков технологического присоединения к электрическим сетям и счел правомерным требование общества.
Суд апелляционной инстанции счел, что в деле имеются доказательства исполнения самим заказчиком (обществом) мероприятий по технологическому присоединению за пределами срока, установленного договором, в связи с чем компанией сроки, установленные пунктом 6 договора, не нарушены.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав ошибочной позицию апелляционного суда.
Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа, применительно к установленным обстоятельствам конкретного дела, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с момента истечения 3-х дней после уведомления заказчиком ответчика об исполнении своих обязательств (с 14.11.2015) по день фактического присоединения и оформления акта от 22.11.2017.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------