Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 N 306-ЭС18-23200(3) по делу N А65-11502/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 г. N 306-ЭС18-23200(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу N А65-11502/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (далее - должник) публичное акционерное общество "Спурт Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Общество с ограниченной ответственностью "Аргент-К" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении требования в размере 40 154 357 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего должником заявил о признании недействительными сделок по выдаче последним векселей.

Требование банка о включении в реестр выделено в отдельное производство и объединено с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче векселей и заявлением общества о включении в реестр требования в размере 40 154 357 руб. в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2019 требование общества в размере 3 383 170 руб. долга и 396 845 руб. 84 коп. неустойки выделено в отдельное производство, в остальной части требования отказано. В удовлетворении требования банка отказано. В удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок по выдаче векселей отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 определение от 21.01.2019 в обжалованной части оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 30.10.2019 отменил указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований банка, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник и банк являются аффилированными лицами (участниками одной группы).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из корпоративного характера спорного требования, основанного на сделках, совершенных при злоупотреблении правом.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа указал на неисследованность имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств и необходимость надлежащей проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Корпорация вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления