ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2017 г. N 306-ЭС17-101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 по делу N А57-5735/2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Новострой 21 век" (далее - общество "Новострой 21 век") в лице конкурсного управляющего Челышева Дмитрия Александровича обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (далее - общество "РекордФинансГрупп") о взыскании 81 232 380 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за период с 16.12.2011 по 29.04.2013.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 14.06.2016 в иске отказал.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016, отменил решение и взыскал с ответчика в пользу истца 2 730 444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РекордФинансГрупп", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 09.08.2016 и от 10.11.2016 и оставить в силе решение от 14.06.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "РекордФинансГрупп" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество "Новострой 21 век" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно перечислило ответчику денежные средства в отсутствие договорных отношений между сторонами и не по договору займа, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе платежные поручения, выписку банка по счету истца, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о возврате платежей, перечисленных до 15.03.2013, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 730 444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.
Суд исходил из следующего: течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, т.е. с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 15.03.2016, следовательно, срок исковой давности по платежам, совершенным в период с 16.12.2011 по 15.03.2013 пропущен; факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 730 444 руб. 96 коп. платежными поручениями от 4, 16 и 29 апреля 2013 года подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской и сторонами не оспаривается, ответчик не отрицает получения указанных денежных средств; согласно названным платежным поручениям денежные средства в указанном размере перечислены истцом во исполнение договоров на оказание консультативных и организационно-представительских услуг от 03.04.2013 N 24/13 и 28/13; поскольку в материалы дела не представлены ни доказательств заключения сторонами указанных договоров, ни доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг истцу на спорную сумму, денежные средства в указанной сумме получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и должны быть возвращены истцу.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 не состоятельна, поскольку данное постановление принято по делу, в котором суды с учетом установленных фактических обстоятельств признали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Иные доводы, приведенные обществом "РекордФинансГрупп" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------