ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2017 г. N 305-ЭС17-574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВА-Трейд" (г. Москва, далее - общество "ЕВА-Трейд") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-82512/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по тому же делу,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосремонт" (г. Москва, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Кремлевское кольцо" (г. Москва, далее - общество "Кремлевское кольцо"), обществу "ЕВА-Трейд"
о признании договоров недействительными,
предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Кремлевское кольцо", обществу "ЕВА-Трейд" о признании недействительными договоров, заключенных между обществом "Кремлевское кольцо" и обществом "ЕВА-Трейд" от 06.04.2015 N 111 купли-продажи МКУ-7802 машина комбинированная уборочная, VIN X89780200В0ЕР012, год выпуска 2011; от 06.04.2015 N 115 купли-продажи КО-806-22 на шасси МАЗ-5337А2, пескоразбрасывающая, VIN X5Н80622380000031, год выпуска 2018; от 06.04.2015 N 116 купли-продажи МКДС-3410 на шасси МАЗ-5337А2, машина комбинированная дорожная VIN X89403410В0АА3031, год выпуска 2011; от 06.04.2015 N 123 купли-продажи МКДС-3410 на шасси МАЗ-5337А2, машина комбинированная дорожная VIN X89403410В0АА3027, год выпуска 2011. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЕВА- Трейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, принимая оспариваемые заявителем судебные акты, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия ответчиков по совершению спорных сделок являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Суды указали, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 N ФС 004437763 по делу N А40-57320/2015 судебным приставом-исполнителем 20.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 35358/15/77001-ИП о взыскании с общества "Кремлевское кольцо" в пользу предприятия денежных средств в размере 2 389 919, 32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 950 руб.
Ранее, в рамках исполнительного производства от 27.04.2015 N 14504/15/77001-ИП, заместителем старшего судебного пристава Тверской РОСП УФССП по Москве вынесено постановление от 28.04.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе приобретенных истцом по договорам купли-продажи от 06.04.2015 N 111, от 06.04.2015 N 115, от 06.04.2015 N 116, от 06.04.2015 N 123; уведомление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 19.06.2015 направлено в ГИБДД МВД России.
Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые сделки по реализации автотранспортных средств не могли не сказаться негативно на финансовом состоянии продавца, и установление явно заниженной цены реализации является существенным обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом), поскольку продавец не получил денежный эквивалент в действительном размере и был лишен автотранспортных средств, необходимых для осуществления основной деятельности - уборка территории, строительство дорог, прочих строительных работ и др. Совершение сделок по отчуждению автотранспортных средств не повлекло за собой возможности извлечения прибыли для общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность с использованием этих автотранспортных средств.
Также суды указали, что у покупателя в течение длительного времени, с момента заключения оспариваемых сделок, отсутствовали намерения фактического использования приобретенных им транспортных средств или их последующей реализации в целях извлечения прибыли и общество "ЕВА- Трейд", как покупатель по указанным договорам, обратилось в суд с заявлением об освобождении транспортных средств от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем 28.04.2015, только 07.12.2015.
При этом судами правомерно учтено, что копия искового заявления предприятия о взыскании с общества "Кремлевское кольцо" 2 389 919, 32 руб. получено обществом "Кремлевское кольцо" 31.03.2015; принято судом к производству 02.04.2015, а оспариваемые сделки заключены 06.04.2015.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.
Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВА-Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------