ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2017 г. N 303-ЭС17-302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (г. Хабаровск, далее - общество, ответчик) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 по делу N А73-2236/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Краснореченское" (г. Бикин, Хабаровский район Хабаровского края, далее - предприятие) об урегулировании разногласий по договору,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 урегулированы разногласия по пунктам 2.1, 3.1, 3.2, 5.2, 5.6, 5.8, 5.9. 5.13, 5.15, 8.1, 9.7 договора поставки природного газа от 01.12.2015 N 10-01-38/36, в частности разногласия касались периода поставки газа и срока договора, цены газа поставляемого по договору и порядка ее регулирования, в том числе возможности поставщика изменения цены в одностороннем порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016, решение суда изменено в части утверждения редакции абзаца 1 пункта 5.2 договора, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права в части урегулирования разногласий сторон относительно цены реализации газа потребителю (пункт 5.2 договора).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из представленных материалов следует, что общество (поставщик природного газа) направило в адрес предприятия (потребителя) проект договора поставки природного газа N 10-01-38/36, предприятие подписало договор с протоколом разногласий. В свою очередь, общество, не согласившись с рядом условий, изложенных в протоколе разногласий, и направило в адрес предприятия протокол согласования разногласий.
Наличие неурегулированных при заключении договора разногласий по ряду его условий послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Утверждая пункт 5.2 договора в новой редакции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3, 4, 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, пришел к выводу о том, что в условиях государственного регулирования цен на газ стороны договора поставки имеют право согласовать ее в диапазоне от минимального до максимального уровней, определенных для акционерного общества "Газпром" и его аффилированных лиц.
Аналогичная позиция суда относительно регулируемой цены на газ отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2016 по делу N А73-13096/2015 Арбитражного суда Хабаровского края по спору между теми же лицами о признании сделки недействительной в части по основаниям завышения размера платы за газ.
Доводы заявителя об оспаривании выводов судов относительно государственного регулирования цен на газ, поставляемый ответчиком в рамках проекта "Сахалин-1" от независимого поставщика не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.
Согласно пункту 5 Основных положений государственное регулирование оптовых цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах) и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам для независимых организаций осуществляется до перехода к государственному регулированию единых для всех поставщиков газа тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------