Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 305-ЭС21-20528 по делу N А40-38267/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-20528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России) и Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - ГлавУпДК при МИД России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А40-38267/2020,

установил:

МИД России и ГлавУпДК при МИД России обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дом.РФ" (далее - общество "Дом.РФ"), обществу с ограниченной ответственностью "Ж Инвест" (далее - общество "Ж Инвест") о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2019 N 20/2522-19, заключенного между обществами, применении последствий недействительности сделки путем обязания общество "Ж Инвест" возвратить обществу "Дом.РФ" земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003011:3732 общей площадью 11 606 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, а обществу "Дом.РФ" возвратить покупателю денежные средства в размере 787 100 000 руб.; признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 площадью 12 000 кв. м на два земельных участка с кадастровым номером 77:06:0003011:3732 общей площадью 11 606 кв. м и с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 общей площадью 394 кв. м; восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 площадью 12 000 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новаторов, вл. 8-10; указании в резолютивной части судебного акта, что решение арбитражного суда по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН записей о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1001 площадью 12 000 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Новаторов, вл. 8-10 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности истцами правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что решение Правительственной комиссии, уполномоченной в силу закона, принимать решения от имени Российской Федерации в отношении принадлежащего Российской Федерации имущества, в том числе в отношении имущества, находящегося в пользовании государственных предприятий, истцами не оспаривалось; решение о целесообразности совершения обществом "Дом.РФ" в отношении образованного земельного участка юридических и иных действий принято комиссией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; спорный земельный участок на протяжении 25 лет не использовался для целей размещения посольства Республики Ирак; раздел земельного участка не противоречит действующему законодательству; права истцов и Российской Федерации не нарушены оспариваемой сделкой, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом предмета и основания иска, а также установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления