ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Г.А. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2021 по делу N А33-26885/2019 о ее несостоятельности (банкротстве),
должник обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 в части признания требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ивановой Г.А.
Определением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление должника признано необоснованным.
Постановлениями апелляционного суда от 09.08.2021 и суда округа от 17.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова Г.А. просит отменить определение и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре части вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, направив этот вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Ивановой Г.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенные заявителем в качестве новых обстоятельства не являются таковыми, поскольку при вынесении определения от 19.12.2019 в части признания требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Арбитражный суд Красноярского края руководствовался, в том числе, пунктом 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", условиями договора поручительства и размером задолженности по основному обязательству, подтвержденным судебным актом арбитражного суда по другому делу.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------