ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-22276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу N А14-9992/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020 по тому же делу
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области к Воронежскому городскому отделению Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о привлечении к административной ответственности
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации Союз организаций "Автоматизированные системы безопасности",
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - организация) к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявления административному органу отказано.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения организацией лицензионных требований, предусмотренных лицензией и подпунктами "д", "е" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении организации протокола об административном правонарушении от 22.05.2019 N 1 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях организации (по эпизоду прохождения извещения о пожаре и/или неисправности технических средств пожарной автоматики менее чем за 20 секунд, а также по эпизоду, связанному с обязательным требованием о наличии резервного маршрута при передаче извещений о пожаре) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом по эпизоду, ответственность по которому предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, об использовании устройств, не прошедших общую сертификацию в составе системы передачи извещений о пожаре, суды пришли к выводу о пропуске срока давности привлечения организации к административной ответственности.
По данным основаниям суды отказали в удовлетворении заявления административного органа о привлечении организации к административной ответственности.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------