ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховский комбикормовый завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по делу N А21-5777/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирадо" (далее - общество "Мирадо") к заводу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2015 с завода взыскано 460 000 рублей основного долга и 17 340 рублей неустойки.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, констатировав факт поставки товара заводу, пришли к единому выводу о наличии у последнего обязательства по его оплате.
При этом судами отклонены доводы завода о заключении договора и оформлении распорядительных документов на товар от его имени неуполномоченным лицом со ссылкой на положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" и установленные судами обстоятельства последующего одобрения сделки покупателем.
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черняховский комбикормовый завод" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------