ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2016 г. N 310-КГ15-19071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Липецк) от 04.12.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015 по делу N А36-5896/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк, далее - общество) к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Липецк, далее - фонд) о признании частично недействительными решения от 28.07.2014 N 168 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и требования от 28.07.2014 N 168 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; решения от 28.07.2014 N 89 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и требования от 29.08.2014 N 86 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решения от 28.07.2014 N 130 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования от 29.08.2014 N 75 об уплате не принятых к зачету расходов,
решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 названное решение отменено в части признания незаконными решения от 28.07.2014 N 168 и требования от 28.07.2014 N 168 в части предложения обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 509 575 рублей 34 копеек, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.10.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Фонд не согласен с выводами судов о неправомерности включения не принятых к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в объект обложения страховыми взносами.
Руководствуясь статьями 3, 17, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов. В данном случае у фонда имеется право только не принять к зачету излишне выплаченные обществом суммы пособий.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------