ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2016 г. N 302-ЭС16-823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Администрации города Назарово Красноярского края (далее - Администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015 по делу N А33-4391/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом в г. Назарово (далее - должник),
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 признано недействительным изъятие у должника и передача Администрации нежилого здания с подземным этажом, общей площадью 530,8 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, д. 16; на Администрацию возложена обязанность возвратить данное здание должнику.
Конкурсный управляющий должником Уваричев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения от 16.05.2011, просил взыскать с Администрации в конкурсную массу 9 875 036 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015, заявленные требования удовлетворены, с Администрации в пользу должника взыскано 9 875 036 руб.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В то же время заявителем не приведено ни одного довода, который бы свидетельствовал с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Ходатайство заявителя не подтверждает того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства Администрации города Назарово Красноярского края о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015 по делу N А33-4391/2009.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------