ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-25021
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны (далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 по делу N А53-13714/2022,
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023, вступившее в законную силу 02.08.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была подана кассационная жалоба через Интернет сервис "Мой Арбитр" на обжалуемые судебные акты 27.10.2023.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Настоящая кассационная жалоба подана через Интернет сервис "Мой арбитр" 27.11.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод".
В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты ему не направлялись; высшего юридического образования не имеет, отсутствовали денежные средства на привлечение представителя.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Постановление суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя изготовлено в полном объеме 02.08.2023, опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 03.08.2023, соответственно, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации следует исчислять со 02.08.2023.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель, который принимал участие в судебном заседании суда округа.
Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом и обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации через Интернет-сервис "Мой Арбитр".
При таких обстоятельствах, заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, учитывая, что он является активным пользователем электронной системы подачи документов в арбитражные суды.
Согласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2016 N 46-П, с учетом положения части 6 статьи 291.3 АПК РФ о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.
Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования и, соответственно, для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на уважительные причины пропуска срока, в том числе об отсутствии у него высшего юридического образования, чтобы самостоятельно подать жалобу и материальных средств для оплаты услуг юриста, не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать судебные акты. Кроме того, кассационная жалоба в суд округа и в Верховный Суд Российской Федерации поданы представителем по доверенности от 09.04.2022.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба на бумажном носителе с настоящим определением не возвращается.
Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть рассмотрен при обращении заявителя с соответствующим заявлением в установленном порядке с представлением подлинника платежного документа.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,
отказать индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 по делу N А53-13714/2022 возвратить заявителю.
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------