ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-23699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Сити Центр" (далее - общество) к учреждению об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашений об осуществлении публичного сервитута, возложении на учреждение обязанности заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута в редакции истца в отношении принадлежащих ему земельных участков,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между обществом (правообладатель) и учреждением (пользователь) при заключении соглашений об осуществлении публичного сервитута в отношении принадлежащих истцу земельных участков, в том числе по определению платы за сервитут.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что соглашение об осуществлении публичного сервитута в редакции истца не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные отношения, а несогласие ответчика с размером платы за сервитут, определенным в соответствии заключением судебного эксперта, признанным судами в качестве надлежащего доказательства по делу, само по себе не опровергает выводы такого заключения и не свидетельствует о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------