ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-20980(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гречишниковой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по делу N А12-32168/2021,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (далее - должник) арбитражный управляющий Дюсалиев Серик Ильясович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Гречишниковой О.И. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в общем размере 254 814 руб. 02 коп.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2023 и округа от 10.08.2023, с Гречишниковой О.И. в пользу арбитражного управляющего Дюсалиева С.И. взысканы денежные средства в размере 254 814 руб. 02 коп., в том числе вознаграждение временного управляющее в размере 217 000 руб. и расходы в размере 37 072 руб. 09 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гречишникова О.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признали, что арбитражный управляющий Дюсалиев С.И. вправе рассчитывать на получение вознаграждения и компенсацию расходов в заявленном размере (не превышающем суммы, согласованной Гречишниковой О.И. для целей финансирования процедуры банкротства). Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате Дюсалиеву С.И., суды дали оценку его действиям с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству и не нашли оснований для его снижения.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------