ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2020 г. N 310-ЭС19-12925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Айзенберга Петра Александровича (г. Воронеж) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу N А14-1292/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 27.10.2017 N 52-17-14746з, в части определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304028:0015 в размере 2 961 484 руб. 55 коп. и установления в договоре в одностороннем порядке требований о выплате неустойки, установления сроков уплаты суммы, указанной в договоре;
- обязать Департамент предоставить земельный участок площадью 355 кв. м с кадастровым номером 36:34:0304028:0015, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 14, в собственность Общества за плату по льготной цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;
- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 15.08.2017 N 103/17-3 купли-продажи земельного участка, изложив пункт 2.1 договора на следующих условиях: "Цена земельного участка (кадастровый номер 36:34:0304028:0015) составляет 74 037 рублей 11 копеек", пункт 2.2 договора - "Покупатель перечисляет денежные средства в размере 74 037 рублей 11 копеек, указанные в пункте 2.1 договора, в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора", пункт 2.4 договора - исключить.
Арбитражный суд Воронежской области решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора от 15.08.2017 N 103/17-3 купли-продажи земельного участка, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 2 961 484 руб. 55 коп., указанном в проекте данного договора, предложенном Департаментом, исключил пункт 2.4 договора; в остальной части требований отказал.
Не привлеченный к участию в деле Айзенберг Петр Александрович обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018, ссылаясь на то, что решение принято о его правах, как лица, являющегося на основании договора купли-продажи от 22.12.2018, заключенного с Обществом, собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020, прекратил производство по апелляционной жалобе Айзенберга П.А.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Айзенберг П.А., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, восстановить срок на апелляционное обжалование и отменить решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Айзенберга П.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Айзенберга П.А., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 117, 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из следующего: Айзенберг П.А. 22.12.2018 на основании договора купли-продажи приобрел у Общества объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке; данный договор заключен сторонами в период рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде; с момента приобретения объекта недвижимости заявитель не воспользовался своим правом на вступление в дело в порядке процессуального правопреемства; при этом законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу проверялась во всех инстанциях по жалобам Общества; Айзенберг П.А., являясь единственным учредителем и руководителем Общества, не мог не знать о принятом в 2018 году решении суда; заявитель, обратившись в апелляционный суд только 10.03.2020, пропустил срок для обжалования решения от 01.10.2018; уважительные причины, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, не приведены.
Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного и кассационного судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Айзенбергу Петру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------