ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта" (далее - учреждение, заказчик, ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 по делу N А01-1083/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания "Безопасность-Юг" (далее - общество, исполнитель, истец) к учреждению о признании недействительным решения от 29.12.2018 N 575 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.11.2018 N 71/78 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания, а также о взыскании 486 500 рублей задолженности по указанному контракту и 7 540, 75 рублей пеней,
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены частично: признано недействительным решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, с учреждения в пользу общества взыскано 484 081 рубль задолженности, 6 777, 13 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, полагая, что обществом не выполнен предусмотренный контрактом в установленный срок объем работ, не предоставлено положительное заключение экспертизы, без которой невозможно использование изготовленной проектно-сметной документации, заказчик отказался от исполнения контракта.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало на необоснованность данного отказа, поскольку контрактом обязательство по представлению заключения экспертизы не установлено; также указало на наличие задолженности на стороне ответчика по оплате выполненных работ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исключает потребительскую ценность выполненных обществом работ, а неполучение такого заключения обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исполнитель. По мнению суда, данное обстоятельство, учитывая выполнение работ с нарушением срока, позволяет сделать вывод об обоснованности отказа заказчика от исполнения контракта.
Проанализировав положения спорного контракта и разъяснения к нему, учитывая выводы судебного эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа учреждения от исполнения контракта ввиду недоказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по спорному контракту.
Так, апелляционный суд отметил, что существенных нарушений условий контракта обществом не допущено; выявленные недостатки изготовленной документации являются малозначительными и устранимыми. При этом апелляционным судом стоимость выполненных работ определена с учетом размера стоимости устранения недостатков, в связи с чем также произведен перерасчет неустойки.
Судом округа данные выводы поддержаны.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------