ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2019 по делу N А39-11333/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 по указанному делу
по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее - общество) о взыскании денежных средств в размере 540 758 рублей 11 копеек и штрафа в размере 977 261 рубля 76 копеек,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020, с общества в пользу управления взыскано 540 758 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управление (заказчик) указало на установленную в результате проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия проверки разницу стоимости фактических использованных материалов и изделий к стоимости материалов и изделий, указанных в сметной документации и актах о приемке выполненных обществом (генподрядчик) работ по государственному контракту от 16.08.2017 N 0109100007017000020_46730.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 710, 743, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания разницы в стоимости материалов и изделий, с чем согласился суд округа.
Выводы судов об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации, когда подрядчик использует при выполнении работ более дешевые материалы, чем предусмотрено договором, положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях признания суммы исковых требований экономией подрядчика соответствуют сложившейся судебной практике по данному вопросу.
Ссылка общества на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N А79-9529/2016, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не может быть принята во внимание.
Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------