Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 306-ЭС17-17620 по делу N А12-63602/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Юга") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 по делу N А12-63602/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по тому же делу,

установил:

общество "МРСК Юга" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество "Волгоградэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договорам о передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886 и от 28.12.2012 N 425 за период с 26.09.2015 по 05.12.2015 в сумме 57 937 389 рублей 97 копеек, пени за период с 06.12.2015 по 26.09.2016 в сумме 636 724 212 рублей 60 копеек.

Общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском к обществу "МРСК Юга" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 23.07.2010 N 3470100886 и от 28.12.2012 N 425 за расчетный период октябрь - декабрь 2013 года, январь - июнь 2014 года, октябрь - декабрь 2014 года в сумме 12 197 526 рублей 85 копеек, пени, начисленной за несвоевременную оплату, в размере 3 023 438 рублей 36 копеек. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 встречный иск удовлетворен в полном объеме, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Юга" взыскано 57 937 289 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 452 839 058 рублей 87 копеек пени, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; вследствие зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Юга" взыскано 495 753 383 рубля 63 копейки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, решение суда первой инстанции от 10.02.2017 отменено в части взыскания с общества "Волгоградэнергосбыт" пени, в отмененной части принят новый судебный акт: c общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Юга" взысканы пени в сумме 275 477 094 рублей 15 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки в полном объеме исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "МРСК Юга" в полном объеме.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 05.05.2017 решение суда первой инстанции от 10.02.2017 отменено в обжалуемой заявителем части, в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 05.05.2017 и постановления суда округа от 17.08.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из надлежащей оценки заявленных возражений общества "МРСК Юга" и ходатайства общества "Волгоградэнергосбыт", представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 71, 73, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), обоснованно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки ввиду отсутствия сведений о реальных убытках, понесенных обществом "МРСК Юга", и исходя из ставок по кредиту в банках, действующих на территории Волгоградской области.

Суд округа признал выводы апелляционного суда обоснованными и указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в соответствии с позицией, изложенной в пункте 72 постановления N 7.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления