Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 305-КГ17-17873 по делу N А41-78982/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 г. N 305-КГ17-17873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.10.2017 общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (далее - ООО "ИТ Синтез", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу N А41-78982/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по тому же делу

по заявлению ООО "ИТ Синтез" к Управлению финансов Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - финансовый орган) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация), Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления сельского поселения Белавинское,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 по делу N А41-23483/2015 о взыскании с администрации в пользу ООО "ИТ Синтез" задолженности в сумме 46 586 883 руб. выдан исполнительный лист ФС N 007264586.

Исполнительный лист 03.02.2016 передан обществом в финансовый орган для исполнения в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 04.05.2016 финансовый орган приостановил операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа.

Полагая, что финансовым органом должны быть приостановлены операции по лицевым счетам Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления сельского поселения Белавинское как структурного подразделения администрации, ООО "ИТ Синтез" обратилось в арбитражный суд.

В судебном разбирательстве, применительно к статьям 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 120, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 34, 41, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" судами оценивалось бездействие финансового органа на предмет соответствия нормам и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции общество и администрация урегулировали спорные взаимоотношения по выплате задолженности. В суд представлены акт сверки взаимных расчетов сторон, а также платежные поручения, согласно которым администрацией в пользу общества выплачены 46 586 883 руб.

Ввиду данного обстоятельства суды пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие прав и интересов заявителя не нарушает, следовательно, отсутствует одно из необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, вытекающих из смысла и содержания части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ИТ Синтез" настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая, в частности, что судами приняты во внимание обстоятельства, которые отсутствовали на момент обращения общества за судебной защитой. Заявитель считает, что положительное решение суда может иметь превентивное значение в целях профилактики незаконного бездействия финансового органа в будущем в аналогичных ситуациях.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из их содержания, заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Сведений о полномочиях ООО "ИТ Синтез" действовать в интересах иных лиц не имеется. Собственных интересов общества оспариваемое бездействием финансового органа, как это установлено судами, не нарушает.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления