Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 305-ЭС16-9008 по делу N А40-177901/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС16-9008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы (далее- департамент) и Региональной общественной организации архитекторов "Архитектурное творчество" (далее - РООА "Архитектурное творчество") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу N А40-177901/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сивцев Вражек дом 20" (далее - ТСЖ "Сивцев Вражек дом 20") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20 на нежилые помещения площадью 1 240,8 кв. м (тех. подполье (подвал), пом. IV, ком. 13-15, 28, 29, 31; тех. этаж (чердак), пом. II, ком. 1-32, 32а, 33-74, пом. III, ком. 1-25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, РООА "Архитектурное творчество".

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, департамент и РООА "Архитектурное творчество" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска ТСЖ "Сивцев Вражек дом 20" указало, что спорные помещения являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем регистрация данных помещений за ответчиком нарушает их права и законные интересы.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и исходили из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих отнесение спорного имущества к общей долевой собственности.

При этом судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы, в том числе дополнительной экспертизы, из которых следует, что назначение спорных помещений по состоянию на дату ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 1994 году, и на дату приватизации первой квартиры в доме в 1995 году, характеризуется как "технические помещения" и которые служат для обслуживания помещений многоквартирного дома.

Установив, что жилой дом, включая технические помещения, расположенные по проекту на чердаке и в подвале, а также все системы инженерных коммуникаций были построены полностью, введены в эксплуатацию и функционировали по состоянию на 30.03.1994, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что РООА "Архитектурное творчество" не могло входить в число инвесторов, привлеченных для окончания строительства дома, поскольку было создано и зарегистрировано 20.02.1996.

Отклоняя доводы заявителя относительно заключенного РООА "Архитектурное творчество" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" (исполнитель) договора инвестирования от 12.09.1998 N 1-И, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих его исполнение.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Региональной общественной организации архитекторов "Архитектурное творчество" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления