ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 делу N А32-42098/2014,
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Университет) об истребовании из незаконного владения Университета земельных участков с кадастровым номером 23:43:0128002:105, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. им. Грибоедова - им. Сафонова, и с кадастровым номером 23:43:0128002:106, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район ул. Ушакова; о признании отсутствующим зарегистрированного за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), администрация муниципального образования город Краснодар.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.11.2015 отказал в иске.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016, изменил решение от 27.11.2015, признал отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:106, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район ул. Ушакова, исключил из резолютивной части решения третий абзац; в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:105 и об истребовании из незаконного владения Университета данного земельного участка, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, спор возник в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0128002:105 и 23:43:0128002:106, поставленных на кадастровый учет 03.05.2005 и образованных из участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15.
Названные земельные участки распоряжением Управления Росимущества от 16.06.2005 N 235-р предоставлены правопредшественнику Университета в постоянное (бессрочное) пользование; этим же распоряжением Управление Росимущества прекратило право постоянного (бессрочного) пользования прежнего владельца - войсковой части N 19119 (с согласия последнего) на данные земельные участки.
Право постоянного (бессрочного) пользования Университета на указанные участки в зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Учреждение, ссылаясь на то, что спорные участки являются частью участка, находившегося в ведении Минобороны, Университет незаконно зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на эти участки и владеет ими в отсутствие к тому правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая Учреждению в истребовании из незаконного владения Университета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:105 и в признании отсутствующим зарегистрированного за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 125, 214, 301, 302, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:105 поставлен на кадастровый учет в 2005 году; право постоянного (бессрочного) пользования Университета на этот участок зарегистрировано в 2008 году в установленном порядке; материалами дела подтверждено, что Университет владеет данным земельным участком и принимает меры к его хозяйственному освоению; войсковая часть, за которой спорный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могла не знать о выбытии этого участка из ее пользования и занятии его посторонним землепользователем; ни публичный собственник спорного земельного участка, ни войсковая часть, за которой этот участок ранее был закреплен на праве бессрочного пользования, знавшие о занятии участка Университетом, не обращались в суд с виндикационным иском на протяжении более чем шести лет с даты регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Университета в ЕГРП, следовательно, пропустили срок исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в виндикационном иске; Учреждение, не владеющее названным участком, заявив требование о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Университета на этот участок, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение судом этого требования не обеспечит соединения права и фактического владения; ввиду того, что не доказан факт владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:106, не имеется оснований для удовлетворения иска Учреждения об истребовании данного участка у Университета.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и признал отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Университета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:106, установив наличие подлежащего защите законного интереса публичного собственника в погашении в ЕГРП не имеющей законных оснований записи о названном праве.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------