ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2016 г. N 1-АПГ16-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействующим приложения N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 октября 2015 г. N 55-т/18 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Кулойское" муниципального образования "Вельский муниципальный район", по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Архангельского областного суда от 24 июня 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Танцуевой И.И., представителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Носырева Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство по тарифам) от 29 октября 2015 года N 55-т/18 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Кулойское" муниципального образования "Вельский муниципальный район".
В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы на получение экономически обоснованного дохода от предоставления данных услуг в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования "Кулойское" муниципального образования "Вельский муниципальный район".
Решением Архангельского областного суда от 24 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Относительно жалобы прокуратура Архангельской области и Агентство по тарифам представили возражения.
В судебное заседание представители ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", прокуратура Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).
Тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Постановлением Агентства по тарифам от 29 октября 2015 года N 55-т/18 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "РЖД" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Кулойское" муниципального образования "Вельский муниципальный район", согласно приложению N 2. Тарифы установлены на период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г.
Текст постановления с приложениями официально опубликован 2 ноября 2015 г. на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru и на официальном сайте агентства по тарифам и ценам Архангельской области tarif29.ru.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2015 г. ОАО "РЖД" в лице Сольвычегодского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Агентство по тарифам с заявлением об установлении тарифов на 2016 - 2018 годы на тепловую энергию для потребителей муниципального образования "Кулойское" муниципального образования "Вельский муниципальный район" с приложением материалов.
Расчет оспариваемых тарифов произведен Агентством по тарифам на основании анализа представленных ОАО "РЖД" расчетов, документов и материалов, а также документов, дополнительно запрошенных и представленных обществом в процессе рассмотрения дела об установлении тарифов.
По результатам рассмотрения представленных документов 29 октября 2015 г. составлено экспертное заключение, согласно которому расходы на оплату труда производственного и цехового персонала, расходы на водоснабжение и водоотведение, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности за счет работодателя в первые три дня, включены не в полном объеме. Расходы общества на добровольное медицинское страхование, на паритетные пенсионные взносы и на капитальный ремонт из расчета исключены.
Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что корректировка необходимой валовой выручки в сторону уменьшения произведена в связи с отсутствием экономической обоснованности ряда заявленных требований.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно письму Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 6 марта 2014 г. N СЗ-2509/5 при установлении цен (тарифов) на соответствующие периоды необходимо руководствоваться Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, зарегистрированным Федеральной службой по труду и занятости 1 октября 2013 г. N 230/14-16.
Суд обоснованно не принял во внимание довод административного истца о том, что в отношении ОАО "РЖД" не могут применяться положения указанного отраслевого тарифного соглашения при установлении тарифов на тепловую энергию, так как общество является организацией железнодорожного транспорта и не участвовало в заключении соглашения.
Поскольку одним из видов деятельности общества является оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, то при расчете расходов на оплату труда на 2016 год агентство правомерно применило Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве, а не Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2014 - 2016 годы.
Согласно пункту 39 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение цен (тарифов), установленных для таких организаций органами регулирования, и расчетных объемов приобретаемых услуг при осуществлении регулируемых видов деятельности.
В соответствии с пунктом 6.1 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 6 апреля 1987 года N 156, расход воды на коммунальных теплоэнергетических предприятиях, потребный для выработки теплоты, складывается из расходов на разовое наполнение систем отопления и внешних трубопроводов тепловых сетей, расходов на подпитку систем отопления и горячего водоснабжения, собственные нужды водоподготовки.
Судом установлено, что кроме расхода на регулируемые виды деятельности ОАО "РЖД" использует воду для собственных нужд, не связанных с данной деятельностью, отпускаемую без учета ее объемов. Поэтому орган регулирования обоснованно не принял при расчете тарифов расходы общества исходя из фактического потребления. Затраты по статьям "водоснабжение" и "водоотведение" определены органом регулирования тарифов по укрупненным нормативам, что выше заявленных обществом на производственные и хозяйственные нужды.
Согласно подпункту "б" пункта 58 Основ ценообразования в состав операционных расходов включаются расходы на ремонт основных средств.
Агентство по тарифам обоснованно не приняло расходы ОАО "РЖД" на капитальный ремонт трубопровода тепловой сети от котельной до конторы п. Кулой, поскольку данные расходы на момент принятия оспариваемого постановления не были подтверждены обществом документально.
Суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае документального подтверждения указанных расходов ОАО "РЖД" не лишено возможности представить в орган регулирования тарифов сведения о понесенных экономически обоснованных расходах для их включения в необходимую валовую выручку в следующем периоде регулирования.
При установлении тарифов на тепловую энергию на 2016 - 2018 годы Агентство по тарифам не приняло заявленные ОАО "РЖД" расходы на добровольное медицинское страхование в размере 261,74 тыс. руб. в связи с тем, что включение данных расходов в тарифы не предусмотрено Основами ценообразования, данные расходы напрямую не связаны с осуществлением регулируемой деятельности.
В силу положений Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" работники истца должны иметь полисы обязательного медицинского страхования, обеспечивающие, в случае необходимости, получение бесплатной медицинской помощи.
Органом регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию на 2016 год учтены расходы на проведение медицинских осмотров сотрудников предприятия в сумме 89,5 тыс. руб., которые необходимо проводить в соответствии с законодательством в сфере охраны труда и здоровья сотрудников общества.
Агентство по тарифам обоснованно не приняло расходы в части паритетных пенсионных взносов 193,59 тыс. руб., поскольку указанные расходы также не связаны с осуществлением теплоснабжения потребителей, их включение в тарифы на тепловую энергию не предусмотрено законодательством в сфере тарифного регулирования. Административным ответчиком при установлении тарифов на 2016 год учтены отчисления на социальные нужды (30,4% от расходов на оплату труда), а также страховые взносы на пенсионное страхование сотрудников исходя из ставки отчислений в Пенсионный фонд в размере 22% от расходов на оплату труда.
Судом установлено, что расходы общества на выплату пособий по временной нетрудоспособности за счет работодателя за первые 3 дня были уменьшены до 17,1 тыс. руб. и приняты органом регулирования тарифов на уровне затрат, предусмотренных в тарифе на тепловую энергию на 2015 год с учетом индекса потребительских цен на 2016 год согласно Прогнозу в размере 107,4%. Данные расходы учтены в составе общехозяйственных расходов, расчет их приведен в Приложении 5 к экспертному заключению от 29 октября 2015 г.
Установив данные обстоятельства и сопоставив оспариваемое постановление с вышеперечисленными нормативными правовыми актами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Архангельского областного суда от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------