ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2023 г. N 303-ЭС21-17605(66)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Плешакова В.П., Хромовой Н.П., Долгушиной Л.М., Касьянюк Е.Е., Уваровой Е.В., Саркисяна А.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2023 по делу N А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений включено требование общества с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал" (далее - общество "Юмакс Капитал").
Саркисян А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плешаков В.П., Хромова Н.П., Долгушина Л.М., Касьянюк Е.Е., Уварова Е.В., Саркисян А.А. просят отменить принятые по заявлению Саркисяна А.А. судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.
Суд округа поддержал эти выводы.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------