ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-19824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020 по делу N А47-3076/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по тому же делу
по иску православной религиозной организация Спасо-Преображенский Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании незаконными действия (бездействия), решения, обязании передать имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области; Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области", Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) управления и агентства, выразившиеся в уклонении от принятия решения по заявлению религиозной организации от 30.10.2015 N 12-3, с учетом дополнительно представленных документов от 16.10.2018 N 12-12 и от 19.11.2018 N 12-13.
Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу указанного заявления, с учетом дополнительно представленных документов и принятия по нему решения в соответствии с требованиями, установленными положениями статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ); прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным письма агентства от 14.12.2018 N 06/42171 "О рассмотрении обращения религиозной организации".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой управлением части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, частью 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ, и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными действий (бездействия) управления и агентства ввиду установления факта уклонения от принятия решения по заявлению религиозной организации в установленный законом срок.
Письмо агентства от 14.12.2018 исх. N 06/42171, составленное в форме сообщения, носящее информационный характер и не содержащее властного распоряжения в отношении Спасо-Преображенского мужского монастыря, суды сочли ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно не свидетельствовало о принятии решения по результатам рассмотрения заявления.
С целью восстановления нарушенных прав заявителя, принимая во внимание положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суды обязали заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления, с учетом дополнительно представленных документов, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Закона N 327-ФЗ.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ в кассационной жалобе заявителем не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм права, которые повлияли на исход судебного разбирательства, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------