ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021 по делу N А12-9080/2020,
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 20.01.2020 N КУВД-001/2019-16836426/1, КУВД-/2019-16836397/1, о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 34:34:030073:103, 34:34:030073:101, расположенных по адресу: Волгоград, ул. Космонавтов, д. 18а; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанные объекты и снять их с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петрол-сервис" (далее - Общество).
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021, признал недействительными оспариваемые решения Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий; прекратил производство по делу в остальной части требований в связи с отказом от них Комитета.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований и отказать в их удовлетворении.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 96, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых сообщений Управления Росреестра.
Суды исходили из следующего: поскольку Комитет обратился с заявлением о государственной регистрации в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу N А12-31068/2018, которым завершено рассмотрение дела по существу и признано отсутствующим право собственности Общества на спорные объекты, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------