ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Гатиловой Елены Александровны (Нижегородская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-92719/2018 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению граждан Бурова Вячеслава Ивановича (Москва, далее - Буров В.И.) и Буровой Ирины Вячеславовны (Москва, далее - Бурова И.В.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (Москва, далее - общество), гражданке Гатиловой Елене Александровне (далее - Гатилова Е.А.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва),
о признании недействительной односторонней сделки (заявления) о выходе Гатиловой Е.А. из состава общества, совершенной в нарушение ареста и запрета регистрационных действий с данной долей; о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции
(с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Обжалуемое постановление окружного суда принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из необходимости выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также рассмотрения и оценки всех доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица, в том числе, доводам истцов о недобросовестном поведении Гатиловой Е.А. и наличии скрытых мотивов в выходе из числа участников общества, с учетом судебных актов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Гатиловой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------