ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-15074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" (далее - банк) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А70-8365/2019 Арбитражного суда Тюменской области,
общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - общество "СБК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление возвращено.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2019 отменил определение от 24.05.2019 и направил вопрос о принятии заявления общества "СБК" на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. Несоблюдение кредитором при обращении с заявлением о признании должника банкротом требований статьей 39 и 40 упомянутого Закона (в частности, неприложение судебного акта о процессуальной замене на стороне взыскателя) является основанием для оставления такого заявления без движения.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------