ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-16505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облпромресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 по делу N А76-52/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Облпромресурс" (г. Екатеринбург) к Администрации Карабашского городского округа (Челябинская область, г. Карабаш) о взыскании задолженности в размере 4 897 272, 10 руб., в том числе за выполненные работы в размере 317 606, 81 руб., стоимости строительных работ в размере 2 314 962, 72 руб., оборудования в размере 1 052 809, 40 руб., неосновательного обогащения в размере 1 193 893 руб.
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района", Производственного кооператива "Головной проектный институт "Челябинскгражданпроект", Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Облпромресурс" (далее - общество) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установив, что между сторонами спора в 2012 году заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, согласно подписанным сторонами спора актам стоимость фактически выполненных работ составила 24 115 010 руб., оплата произведена Администрацией Карабашского городского округа (далее - администрация) частично на сумму 22 898 790 руб., образовавшаяся задолженность взыскана впоследствии с администрации решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 по делу N А76-111/2016, учитывая, что при приемке выполненных работ сторонами использован коэффициент перевода в текущие цены равный 5,34 и 5,6, доказательств согласования сторонами иного коэффициента не установлено, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Облпромресурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------