Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 305-ЭС18-17045 по делу N А40-139105/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "СинеЛаб Продакшн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 (судья Лаптев В.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Лялина Т.А., Ким Е.А., Стешан Б.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 (судьи Краснова С.В., Нечаев С.В., Петрова Е.А.) по делу N А40-139105/2017,

установил:

Буравлев Глеб Дмитриевич и общество с ограниченной ответственностью "Чикаго" (далее - ООО "Чикаго") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СинеЛаб Продакшн" (далее - ООО "СинеЛаб Продакшн"), в котором просили:

- взыскать с ООО "СинеЛаб Продакшн" в пользу Буравлева Г.Д. действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 378 813 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 108 рублей 85 копеек;

- взыскать с ООО "СинеЛаб Продакшн" в пользу ООО "Чикаго" действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 894 063 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 604 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города. Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, ООО "СинеЛаб Продакшн" полагает, что судом необоснованно возложена на него ответственность за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками ООО "СинеЛаб Продакшн" являются Разина А.Г., Марягин А.Л. и Ртищев И.В., которым принадлежит по 1/3 долей уставного капитала названного хозяйствующего субъекта.

Ранее участником ООО "СинеЛаб Продакшн" также являлся Буравлев Д.А. с 25% долей уставного капитала, которые в настоящее время перешли к обществу, а затем его участникам после смерти Буравлева Д.А. (20.08.2014).

Наследниками Буравлева Д.А. являются его мать - Буравлева Л.Г., супруга - Буравлева О.В. и сын - Буравлев Г.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.04.2015.

Участниками ООО "СинеЛаб Продакшн" Ртищевым И.В., Марягиным А.Л., Разиным С.В. и Разиной А.Г. 20.11.2014 отказано в даче согласия на переход доли или части доли в уставном капитале названного общества к наследникам Буравлева Д.А.

По договорам уступки права требования от 07.07.2016 N 2/1 и от 07.07.2016 N 2/2 Буравлева О.В. и Буравлева Л.Г. передали ООО "Чикаго" права требования выплаты действительной стоимости 5/6 долей в праве на долю, размер которой равен 20,83% долей от уставного капитала ООО "СинеЛаб Продакшн".

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке ООО "СинеЛаб Продакшн" своей обязанности по выплате действительной стоимости доли, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ООО "СинеЛаб Продакшн" надлежащим образом не исполнило свою обязанность по выплате истцам действительной стоимости доли после отказа в принятии наследников в участники хозяйствующего субъекта, констатировав правильность расчета заявленных требований.

С учетом положений частей 2, 3 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ, апелляционный и окружной суды пришли к справедливому выводу о том, что в данном случае ссылки ООО "СинеЛаб Продакшн" о неподведомственности спора арбитражному суду указывают на злоупотребление правом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СинеЛаб Продакшн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления