ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2020 г. N 306-ЭС17-19388(101)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк),
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 19.05.2018 признаны недействительными сделки по списанию со счета общества, открытого в банке, денежных средств в сумме 313 504 708,03 руб. в счет погашения кредитных обязательств; применены последствия недействительности сделки.
Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.05.2018. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество сослалось на акт судебной экспертизы, согласно которому банк в период с 14.11.2016 до 08.12.2016 являлся платежеспособным.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2020 и округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельство, на которое ссылалось общество, пришли к выводу, что оно не является вновь открывшимся.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------