ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 309-КГ18-15285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2018 по делу N А34-12159/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 по тому же делу
по заявлению учреждения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган) от 06.09.2017 по делу N 05-02/237-17 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,
решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов усматривается, что оспариваемым решением антимонопольного органа учреждение признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 33 и части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в связи с тем, что при проведении закупки путем запроса котировок на выполнение работ по монтажу пожарной и охранной сигнализации в административных зданиях УМВД России по Курганской области учреждение допустило в качестве участника индивидуального предпринимателя, не представившего лицензию на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации, кроме того, при описании объекта закупки не приложило проектную документацию на проведение указанных работ.
Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также учитывали правовой подход, изложенный в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что монтаж пожарной сигнализации является самостоятельным предметом закупки, относится к лицензируемому виду деятельности, в связи с чем заявка предпринимателя, в отсутствие приложения к ней лицензии, подлежала отклонению. Кроме того, указанные виды работ проводятся в соответствии с проектной документацией, которая учреждением не была приложена, что свидетельствует о необъективном (неполном) описании объекта закупки.
На основании изложенного, суды пришли к выводу об обоснованности решения антимонопольного органа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------